- Oct 21 Wed 2009 07:18
-
單車刺史雨星閣
- Jun 03 Sat 2017 20:55
-
現行高級中學臺灣歷史教科書的一個問題 :「消極治臺」
- Jun 02 Fri 2017 20:38
-
裴頠〈崇有論〉中之「有」思想體系探論
- Jan 28 Sat 2017 20:22
-
關於賽德克族傳統社會型態與宗教信仰的幾個問題
- Jan 29 Thu 2015 12:33
-
評阮芝生、呂世浩二先生之公羊學與《史記》學
- Oct 06 Mon 2014 16:37
-
讀呂世浩，《秦始皇，一場歷史的思辨之旅》
- Jun 27 Fri 2014 09:13
-
關於黃國昌與楊泰順的辯論
最近網路上一直在傳黃國昌與楊泰順的辯論，說是黃國昌電爆楊泰順 (其實這種論調很可笑) ，但有些現象不知道有沒有人注意到。
第一，黃國昌的發言不算流暢，就我與他都打過辯論賽的經驗而言，相信我和他都了解，這樣的論辯表現不算太搶眼。
第二，黃國昌為佔領立院的辯護是較無力的。面對楊泰順舉希特勒等極權獨裁者對待國會等的例證，黃似乎顯得有些招架不住，只能用感性的、非理性的呼籲來為這種行動辯解。主持人好像也是因為看到這樣的情況，所以才中斷了楊的發言。但待過學術圈的人都知道，這種辯解是沒有說服力的。
第三，幾天後，楊泰順也發表了他對TPA的看法。楊在對談時說不知道TPA，其實應該說是負責的表現。知之為知之，不知為不知，可以看的東西那麼多，不知道很正常。而且從楊的文章裡，也可以看出，黃國昌沒有講出關於TPA的許多資訊，而這許多資訊，還是對黃本身不利的。這顯見黃有技術性犯規之嫌。
不過無論如何，這兩個人能夠面對面地對談，而且是 (態度與現場氣氛) 很理性平和地對談，這本身就是值得嘉許的。因為，不管這兩人的對談是否有交集、共識，這樣的對談至少可以知道對方的想法，有助於雙方面互相的了解、認識。黃國昌做了這些，帆、廷等人卻幾乎不做這些。這不能不說，是帆、廷的重大問題。
總之，我覺得這次的對談，有些像小李飛刀與郭嵩陽的對決。表面上郭贏了，但是在場的所有人 (包括郭本人) 都知道，郭實際上輸了。黃國昌是否算是挨了悶棍、吃了悶虧，恐怕他自己心裡有數。
可以參見楊泰順關於TPA的文章：
http://www.npf.org.tw/post/1/13406
第一，黃國昌的發言不算流暢，就我與他都打過辯論賽的經驗而言，相信我和他都了解，這樣的論辯表現不算太搶眼。
第二，黃國昌為佔領立院的辯護是較無力的。面對楊泰順舉希特勒等極權獨裁者對待國會等的例證，黃似乎顯得有些招架不住，只能用感性的、非理性的呼籲來為這種行動辯解。主持人好像也是因為看到這樣的情況，所以才中斷了楊的發言。但待過學術圈的人都知道，這種辯解是沒有說服力的。
第三，幾天後，楊泰順也發表了他對TPA的看法。楊在對談時說不知道TPA，其實應該說是負責的表現。知之為知之，不知為不知，可以看的東西那麼多，不知道很正常。而且從楊的文章裡，也可以看出，黃國昌沒有講出關於TPA的許多資訊，而這許多資訊，還是對黃本身不利的。這顯見黃有技術性犯規之嫌。
不過無論如何，這兩個人能夠面對面地對談，而且是 (態度與現場氣氛) 很理性平和地對談，這本身就是值得嘉許的。因為，不管這兩人的對談是否有交集、共識，這樣的對談至少可以知道對方的想法，有助於雙方面互相的了解、認識。黃國昌做了這些，帆、廷等人卻幾乎不做這些。這不能不說，是帆、廷的重大問題。
總之，我覺得這次的對談，有些像小李飛刀與郭嵩陽的對決。表面上郭贏了，但是在場的所有人 (包括郭本人) 都知道，郭實際上輸了。黃國昌是否算是挨了悶棍、吃了悶虧，恐怕他自己心裡有數。
可以參見楊泰順關於TPA的文章：
http://www.npf.org.tw/post/1/13406
- Aug 16 Thu 2012 15:36
-
讀鄭雅如，《情感與制度：魏晉時代的母子關係》
讀鄭雅如《情感與制度：魏晉時代的母子關係》 (臺北：臺大文史叢刊 114，2001， 9，初版) (頁 1～10) 。蔡爾健
這裡必須先聲明，筆者並沒有讀完全書，只讀了一至十頁。不過相信對學術論文有相當程度要求的讀者，可能都會像筆者一樣，未必真地有足夠的能力與涵養，心平氣和地讀完整本書。
- Apr 08 Sun 2012 09:47
-
評陳弱水，《唐代的婦女文化與家庭生活》
- Apr 06 Fri 2012 21:42
-
評陳弱水，《唐代文士與中國思想的轉型》
- Mar 24 Sat 2012 22:15
-
評游逸飛，〈說繫城旦舂─秦漢刑期制度新論〉
評游逸飛，〈說繫城旦舂─秦漢刑期制度新論〉 (簡帛研究網，網址：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1194，檢索日期：2012/03/24) 。蔡爾健
本文提要：
- Mar 21 Wed 2012 21:39
-
評陳弱水著，郭英劍、徐承向譯，《柳宗元與唐代思想變遷》
評陳弱水著，郭英劍、徐承向譯，《柳宗元與唐代思想變遷》 (南京：鳳凰出版，2010， 1，初版) 。蔡爾健
1.頁 110註釋 1似乎誤解了許理和的意思。許理和認為，玄學……不可能由道教徒、隱士或居住在山洞中的神秘主義者創立 (經核對英文原文，原文為：隱士或居住在山洞中的神秘主義者，而中譯本誤譯為：隱士和居住在山洞中的神秘主義者) 。蓋在許理和之文中，道教徒、隱士與神祕主義者三者應為舉例式的列舉，三者之中有一個成立便為有效，而非陳氏所認為的，隱士或神祕主義者為前述道教徒的具體身份 (亦即，「隱士或神祕主義者」在說明、解釋前面的「道教徒」一詞) 。
2.其餘諸如對柳宗元思想理解之問題，以及作者所提出之「外儒內道 (或佛) 」思想體系的問題等，由於本書主要內容與《唐代文士與中國思想的轉型》 (桂林：廣西師範大學出版社，2009，10初版) 一書中之〈柳宗元與中唐儒家復興〉一文幾乎完全相同，所以可先行參閱劉成國對該書的評論。該評論網址為：
http://wxyc.literature.org.cn/journals_article.aspx?id=2179
檢索時間：2012/03/21
至於筆者本人對《唐代文士與中國思想的轉型》一書的評論，不久後亦將於部落格刊出。
