firstsaint1127的部落格

為了滿足許多教學、研究方面的需求，終於開始經營一個自己的部落格了。

所謂的「單車刺史」，是魏晉南北朝時代一種地方長官 (刺史) 的稱號。當時一般省長除了是行政方面的最高長官之外，都兼任當地的軍事最高長官。而「單車刺史」，則是沒有兵權刺史的稱號。這種刺史毫無疑問的，是空有職銜而無實權 (實權在掌軍事者的手中) ，是不如一般領兵刺史有地位的。這就像我自己的寫照 (空有頭銜與能力，而無發揮能力的機會) 。雨星閣，則是我的堂號。
這個部落格開放給大家瀏覽。除了會不定期發表自己的學習心得、研究心得之外，也盡量提供中等學校升學的相關資料 (歷史科的) 給同學們。

 2009年的畢業照

現行高級中學臺灣歷史教科書的一個問題 :「消極治臺」
蔡爾健
(國立清華大學歷史研究所博士)

裴頠〈崇有論〉中之「有」思想體系探論

蔡爾健*

摘要

    過去有關裴頠的研究，因為學術立場與裴氏用語的關係，若干學者往往一接觸其「崇『有』」觀點，立刻會將他和「貴『無』」論的說法對立起來，而視之為「唯物」與「唯心」主義之間的鬥爭。本文擬揚棄前述的方法，直接以〈崇有論〉中的思想體系為對象，對裴氏的「有」思想體系作一探究的工作。本文試圖論證，〈崇有論〉中的思想體系係兼攝「有形」、「無形」之事物的二元立場，而以有形為主的。一如朱熹的本體思想是「理」、「氣」二元而以「理」為主的。

關鍵詞：裴頠、魏晉玄學、有無之爭、本體思想、自然名教之爭

關於賽德克族傳統社會型態與宗教信仰的幾個問題

蔡爾健*

摘要

    賽德克族自2008年 4月正名以來，雖曾隨電影「賽德克‧巴萊」的賣座而在臺灣社會受到相當的重視，但無論是在正名前還是正名後，對該族群傳統的社會型態及其宗教信仰進行的研究似乎不多。本文擬在相關文獻和前人研究的基礎上，討論前述兩個層面的一些問題。

關鍵詞：賽德克族、賽德克族社會型態、賽德克族宗教信仰、霧社事件

評阮芝生、呂世浩二先生之公羊學與《史記》學

本文擬從歷史學的角度，對阮芝生、呂世浩二先生的公羊學與《史記》學，提出自己的若干 (也許還不成熟的) 評論。對這樣的學者和如此的主題提出評論，讓我想到我的同學某教授所說的，對某些人與主題，似乎沒有必要花費自己的時間去做這樣的事。或許吧！但是看到呂氏最近的課程和著作十分火紅，又看到在自己所任教之中學的某些畢業生進了歷史系，十分擔心他們會被某些觀點誤導，認為那些觀點就是史學界所公認的共識 (我在大學上阮氏的課時，便有過類似的經驗) 。因此遂不揣孤陋，抱著：就當作是複習秦漢史與漢代史學史的想法，寫了這篇文章。

呂世浩先生的《史記》學源自阮芝生先生，所以欲評論呂氏之《史記》學，似應先評論阮氏之春秋學與《史記》學。

一、阮芝生先生之春秋學

阮芝生先生的春秋學，基本上集中體現在其碩士論文—《從公羊學論春秋的性質》 (本文所用的版本為：北京：華夏，2013，10，初版 1刷，以下簡稱《公羊學》) 一書中。該書有著如下的特點與問題。

讀呂世浩《秦始皇，一場歷史的思辨之旅》，臺北：平安，2014， 7，初版 3刷

蔡爾健

這篇文章只是信手寫來的一篇隨筆，既不是研究論文，也不想是與呂世浩先生辯論的文字。所以，我想以比較輕鬆的、同時是討論的方式為文。 

呂世浩先生的這本書，一開頭就提到了歷史有什麼用處，這個既重要、又嚴肅，並且更有些尷尬的問題。呂先生指出，歷史上的一些重要人物，都視歷史為有用之物，到了今天，才被人質疑其用處，這是由於現在學習歷史的方式與以前不同所導致的，並不是歷史真地無用。 

令我感到興趣的是，呂先生舉出的兩位歷史人物 (頁25～27) ：呂祖謙與左宗棠，這兩個人一個是試進士第一，一個雖然不是進士，但也是舉人出身，後來被賜了進士。宋代與清代的科舉之難考，以及準備的艱苦，都是歷史上有名的。一個考到舉人或進士的知識人，除了真地是天縱英明、過目 (甚至是過耳) 不忘，否則從小必然要從啟蒙教材、四書五經、經史子集等典籍背起，其教育過程之艱辛，「填鴨」過程之恐怖，決非今日學子乃至於教育專家們所能想像的。這樣的知識人告訴我們，如何使用歷史，信口說出其方法，我們必須了解到，在他們說出這些話的背後，隱藏了多少不為現代學子乃至於教育專家們所知的苦功。這些人甚至是可以不必看書，遇到事情就立刻想到某些古人的事蹟，立即學以致用的。同時我們也不能忘了，在他們生存的年代，全中國一半以上的人民都是農民，換句話說，一半以上的人幾乎是文盲，那時，連看得懂書都是一種特權。 

最近網路上一直在傳黃國昌與楊泰順的辯論，說是黃國昌電爆楊泰順 (其實這種論調很可笑) ，但有些現象不知道有沒有人注意到。
第一，黃國昌的發言不算流暢，就我與他都打過辯論賽的經驗而言，相信我和他都了解，這樣的論辯表現不算太搶眼。
第二，黃國昌為佔領立院的辯護是較無力的。面對楊泰順舉希特勒等極權獨裁者對待國會等的例證，黃似乎顯得有些招架不住，只能用感性的、非理性的呼籲來為這種行動辯解。主持人好像也是因為看到這樣的情況，所以才中斷了楊的發言。但待過學術圈的人都知道，這種辯解是沒有說服力的。
第三，幾天後，楊泰順也發表了他對TPA的看法。楊在對談時說不知道TPA，其實應該說是負責的表現。知之為知之，不知為不知，可以看的東西那麼多，不知道很正常。而且從楊的文章裡，也可以看出，黃國昌沒有講出關於TPA的許多資訊，而這許多資訊，還是對黃本身不利的。這顯見黃有技術性犯規之嫌。
不過無論如何，這兩個人能夠面對面地對談，而且是 (態度與現場氣氛) 很理性平和地對談，這本身就是值得嘉許的。因為，不管這兩人的對談是否有交集、共識，這樣的對談至少可以知道對方的想法，有助於雙方面互相的了解、認識。黃國昌做了這些，帆、廷等人卻幾乎不做這些。這不能不說，是帆、廷的重大問題。

讀鄭雅如《情感與制度：魏晉時代的母子關係》 (臺北：臺大文史叢刊 114，2001， 9，初版)  (頁 1～10) 。蔡爾健

這裡必須先聲明，筆者並沒有讀完全書，只讀了一至十頁。不過相信對學術論文有相當程度要求的讀者，可能都會像筆者一樣，未必真地有足夠的能力與涵養，心平氣和地讀完整本書。

一至十頁、也就是本書〈導論〉開始的部份，主要是透過解析一篇收於 (唐) 杜佑《通典》卷六十九〈禮典〉二十九「養兄弟子為後後自生子議」條的東晉于氏上疏，展開討論。但是在討論的過程中，卻出現若干情緒性或極端用語、關於史料的有問題的解讀，以及史料中未提及的、可能是作者在解讀史料時自行加入的觀念。

評陳弱水，《唐代的婦女文化與家庭生活》 (臺北：允晨，2007， 4─10，初版) 。蔡爾健

有兩處可立即改正：

1.頁24。申屠為複姓。引文中對於申屠澄的提示應作：﹝澄與妻﹞。

2.頁 266，註56。「長城之志」應指傳說中杞梁妻 (後民間出現名為孟姜女的稱號) 為亡夫杞梁哭倒長城，並在使秦始皇祭祀亡夫後自盡的志節。何光遠應是以此一傳說譏諷謝道韞不能為其亡夫報仇死節 (道韞在丈夫王凝之死於孫恩之亂後，為孫恩所赦，後終身不再嫁) 。

此外，以下各處皆可再商榷。

評陳弱水，《唐代文士與中國思想的轉型》 (桂林：廣西師範大學出版社，2009，10，初版) 。蔡爾健

1.頁 102。楊去溢墓誌銘中的「二元世界觀」並不明顯 (儒家如《周易‧繫辭》中也有尊崇羲皇的思想) 。

2.頁 103。李述墓誌中的「尤明戒律」一語，似並不能代表李氏已受過戒，如果此處的「受過戒」是指受具足戒。假如此處的「受過戒」只是指因接受過戒律方面的教導而明白了戒律，似應交代得更明確一些。

3.頁 105。「玄」字並不一定僅能指玄學 (佛徒杜方之子之名) ，道教徒與佛教徒似都有用「玄」字取名的可能 (道教徒固無庸論，佛教也有以「玄」字命名的書名，如《法華玄義》等) 。

4.頁 129註12。「斷穀」未必即指道教徒。魏晉南北朝許多僧人也從方士、隱士、道士那裡，學得薰染上了辟穀之風 (參閱諏訪義純，《中國中世佛教史研究》，大東1988年版，頁60) 。

評游逸飛，〈說繫城旦舂─秦漢刑期制度新論〉 (簡帛研究網，網址：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1194，檢索日期：2012/03/24) 。蔡爾健

本文提要：

秦漢律令裡的「繫城旦舂」疑為有期刑，與沒有刑期的「城旦舂」不同；釐清這一差異，或有助於解決秦漢刑期的爭議。「繫」字之有無關係到「刑期」之有無，「繫城旦舂」皆有刑期，但可分為正式與非正式兩種。第一種「繫城旦舂」的功能為「抵償金錢或勞役」：是以一定期限的城旦舂勞役來抵償金錢或勞役的刑罰，是不正式的有期刑。第二種「繫城旦舂」的功能為「調節刑」：凡為使刑罰輕重適度，而衍生的新刑罰皆可稱「調節刑」，是正式的有期刑。「調節刑」比「附加刑」更適合說明「繫城旦舂」的特質，也是「繫城旦舂」最主要的功能。第三種「繫城旦舂」的功能為「總名」：包含了上述兩種「繫城旦舂」，確立「繫城旦舂」在刑罰體系的地位。「總名」的出現不僅使「繫城旦舂」成為正式的刑名，更揭示有期刑在漢律裡普遍化、正式化的發展趨勢。

有期刑與無期刑在漢文帝變法前的刑罰體系裡相互補充，並無牴觸。故文帝全面廢除無期刑，以有期刑取而代之，是極為大膽的刑獄改革。此舉導致刑罰體系斷裂，東漢為了補救，將「徙邊」確立為次於死刑的重刑，唐律「五刑」可溯源至此。刑期制的出現影響深遠，為中國法制史的重要課題。 (以上提要引自前述網址)