六、第二代:布羅代爾的史學
一、生平與著作
組織能力強、擅於運用媒體包裝
霸氣、野心勃勃、意圖以歷史學兼併其它社會科學
個性:出名的不講理
著作:
《菲利普二世時代的地中海與地中海世界》
《十五至十八世紀的物質文明、經濟與資本主義》
《法蘭西的特性》 (只出版至第二部份)
《歷史學論文集》一、二
《文明的文法》 (為高中至大學之間階段的學生所寫的世界文明史教科書)
二、布氏史學關心與論爭的主要焦點
1.近代初期的歐洲發展史 (主要範圍在地中海一帶)
以兩鉅冊的《地中海史》說明地理大發現之後,歐洲的經濟中心並沒有立刻脫離地中海轉往荷蘭、英國一帶,地中海或義大利 (主要是熱納亞) 於1550至1600年間仍在歐洲經濟中有其重要地位
真正的轉變要到十七世紀左右或以後才實現
2.歐洲資本主義的發展史
以其獨特的觀點論述資本主義的發展
認為各個經濟世界的中心會不斷轉移,而歐洲這個經濟世界產生了近代的資本主義,其中心先在義大利城邦,後轉往荷蘭,最後到達英國,至一次大戰之後才轉往美國 (繼美國之後的下一個世界經濟中心在哪)
資本主義的特徵:從遠距貿易開始、資金雄厚、用各種高級手段賺錢 (信貸、投機等) 、壟斷、反自由競爭、不講究分工 (包攬各種生意)
3.取代馬克斯‧韋伯 (韋伯的個性:以脾氣火爆著稱)
韋伯關於資本主義發展的學說
認為只有西方發展出理性的資本主義:在宗教改革前,西方經濟文化已產生一系列的重要變革,而宗教改革時期的喀爾文教派則以其入世、禁欲的倫理,為理性的資本主義加上最後的臨門一腳
4.兩種關於資本主義發展學說的比較
韋伯的學說相當重視宗教思想因素
布羅代爾從整個歐洲的經濟形勢來掌握資本主義的發展,認為韋伯的說法過於片面 (布氏也曾檢視過其它宗教的經濟倫理)
三、史學的特色
1.朦朧美:不作定義、以史實的堆砌代替理論的建構
2.老一輩西方史學家的寫作方式:舉證簡單說明,不多作闡述
3.重社會經濟、輕人物事件
四、對其史學的反思
1.地理時間?還是結構時間 (時間的多元性,費夫赫對布羅代爾引進「結構」的觀念也持保留態度) ?
2.不作定義卻主張建立模式
3.論述無法精緻
由於有些地方的檢證過於簡略,因此導致錯誤的產生:在論及工業革命時,布氏認為英國工人階級的生活在十八世紀下半最悲慘,十九世紀前半逐漸好轉;但根據較詳細的研究 (如湯普遜的《英國工人階級的形成》) ,可以知道情況正好相反
4.人物、事件真地只是灰塵嗎?還是布氏的夫子自道?
重視社會經濟因素→只蒐集這方面的資料論證社會經濟因素對歷史的影響,不去討論人物、事件對歷史的影響→斷言人物、事件對歷史的影響不大 (其論證明顯地有疏漏)
五、對教授高中歷史時的啟示
1.西方的公共衛生問題 (順便也可檢視西方醫學的起步及其性質)
2.大西洋時代真正來臨的時間點
3.白奴問題 (印第安人→白人→黑人)
4.資本主義較少被強調的特徵:壟斷、反分工
5.不適於高中生閱讀的高中世界文明史教科書 (婉麗老師)
留言列表