評劉欣寧《由張家山漢簡《二年律令》論漢初的繼承制度》 (臺北：臺大文史叢刊，2007，11) 。蔡爾健
結論簡介：
《二年律令》中的繼承制度，與後世中國社會相較，顯得別具特色：第一，後世繼承以諸子均分為原則，諸子共同地、平等地成為繼承人，漢初社會卻具有設置單獨繼承人的習慣；單獨繼承人不僅是爵位或戶主身分的繼承者，由於財產繼承在一定程度上附屬於身分繼承，也是財產的主要繼承者。此一習慣或許是去古未遠影響所及，惟封建時代僅有封君需要設置單一繼承人，秦漢則普及於民間百姓。第二，後世無論爵、戶或財產繼承，均以祭祀繼承為依歸，具備祭祀權者即具備繼承資格，反之則否；漢初卻無此特色，爵、戶或財產繼承僅是單純職位的繼承、權利的繼承。因此婦女可為繼承者、長輩亦可為繼承者，對繼承權利之規範反映軍國主義國家的特殊關懷，援禮入律尚非考量重心所在。
檢討：
本文對於其主要論點論證嚴謹，允稱佳構。唯頁36註33，引證似嫌過於簡略。
該註釋稱杜正勝指出，斷首功之法僅適用於二、三、四級爵位，過此不得經由斬首晉爵，否則秦代高爵者將舉目盡是。此問題牽涉爵位高低之限，劉氏關於此問題僅引杜氏之說，易予人此一問題僅杜氏一人討論而已之感 (蓋杜氏《編戶齊民》中之註釋已嫌過簡) 。實則高爵、下爵分界 (上造、不更、官大夫，借高敏之說，詳後文) ，守屋美都雄 (《中國古代的家族與國家》，上海古籍出版社2010年中文版，頁28以下) 、高敏 (《秦漢史論稿》，五南2002年版，頁23至24) 等學者皆曾論及。宜援用之以充實其討論。
補充：
頁147至148曾論及漢代財產均分制之起源問題。此問題目前實無直接史料可用。不過在《史記》卷52〈平津侯主父列傳〉中，主父偃稱：「今諸侯子弟或十數，而適嗣代立，餘雖骨肉，無尺寸地封，則仁孝之道不宣。原 (願) 陛下令諸侯得推恩分子弟，以地侯之。彼人人喜得所原 (願) ，上以德施，實分其國，不削而稍弱矣。」主父之說雖主要目的在於削弱諸侯勢力，但他已注意到「餘雖骨肉，無尺寸地封，則仁孝之道不宣」的問題。也就是說，繼承者如僅限嫡長子，則「仁孝之道」不宣。此處的「仁孝之道」無論是指其餘諸子對其父母盡孝道，還是指諸侯對其餘諸子是否仁慈，還是指其餘諸子撫養其後代的問題，都是以財產是否均分、其餘諸子是否得到封地為前提的。可見主父偃已從道德或經濟層面，留意、討論到財產應否均分的問題。或可作為均分制起源問題之一旁證。
留言列表
